Análisis de la nueva propuesta de reforma del plan de estudios de la carrera de Historia (ANFHE/Córdoba)

Ayer por la tarde (20/9/2011) se realizó una reunión ampliada entre docentes, graduados y estudiantes de la carrera de Historia de la Facultad de Humanidades, UNMDP, ante la preocupación que implica una nueva propuesta de reforma de nuestro plan de estudios por la ANFHE (Asociación Nacional de Facultades de Humanidades y Educación). Durante el dia de hoy (22/09) y mañana (23/09) ANFHE se reúne en Mar del Plata y representantes de nuestra casa de estudios llevarán las inquietudes para que sean tenidas en cuenta. Aquí nuestro análisis del nuevo plan y consideraciones:

COMPARACIÓN PLANES DE ESTUDIO EN PORCENTAJES* POR CAMPOS DE FORMACIÓN

Campos de Formación	Plan Actual	Plan ANFHE
Formación General	590 hs - 17%	308 hs.- 9%
Formación Específica	2002hs.- 58%	2122 hs.- 62%
Didáctica General	596 hs. - 18%	376 hs. - 11%
Didáctica Específica	232 hs. - 7%	480 hs.- 14%

Ajuste: 137 hs. - 4%

*Los porcentajes calculados son manteniendo la carga horaria del plan actual

Del nuevo plan de Estudios propuesto por ANFHE se desprende el siguiente análisis:

- La nueva propuesta es progresiva en relación a la anterior en cuanto no propone materias específicas sino Campos de Formación que deben cubrirse con un porcentaje de horas (traducido en materias), y con una organización menos compartimentada de los saberes. Sin embargo, consideramos innecesaria la distribución porcentual para cada uno de los Campos de Formación, ya que genera una organización rígida de los diseños curriculares y reduce a una expresión cuantitativa lo que debería ser esencialmente cualitativo.

- Es positivo que la didáctica general ceda presencia -tanto porcentual como absoluta- ante la específica.

- Es también positivo que aumente la formación específica en un 4% aprox.

- Es negativo que la formación general decaiga (incluso aunque se sumara el 4% de margen que deja el ANFHE), del 17% al 13% y en horas de 590 a 445. Esto es un problema, ya que los Contenidos Mínimos que se especifican para la formación general excluyen contenidos referidos a disciplinas como geografía, sociología, economía, siendo un obstáculo, no sólo porque la multidisciplinariedad es vital para la formación de cualquier docente/investigador (este aspecto de la formación es común a profesorado y licenciatura), sino porque recorta también la formación en disciplinas que son plausibles de ser dictadas por los egresados de la carrera en la escuela media. De los Contenidos Curriculares propuestos en este ámbito, sólo los referidos a política y ciudadanía parecen contemplar este último aspecto.

- Por otra parte, sería positivo que un Nuevo Plan de estudios en Historia contemplara el dictado de asignaturas de formación general con orientación específica a la disciplina: por ejemplo "Economía para Historiadores", "sociología para historiadores", posibilidad que a priori queda descartada por la propuesta del ANFHE.

- Un elemento preocupante de la reforma propuesta es el lugar asignado al co-gobierno universitario. Los planes de estudios surgen de la labor de expertos en la disciplina en cuestión y todas las modificaciones posteriores son consensuadas a partir de la estructura del co-gobierno universitario. Esta no sería la forma en que propone realizar la reforma el ANFHE, constituyendo un elemento violatorio del principio de autonomía universitaria. En primer lugar, porque se deja fuera de las reuniones a los directores de las carreras de Historia y si bien pretende establecer criterios mínimos, ello limita bastante las posibilidades de realizar modificaciones a los planes de estudios en un sentido diferente al propuesto, o bien si se realizan tales modificaciones, se desnaturaliza la propuesta inicial del ANFHE. Por ejemplo, para modificar el Ciclo de Formación General, habría que hacer caso omiso de los Contenidos Mínimos propuestos o bien de los porcentajes establecidos.

- Finalmente, consideramos que con esta propuesta de reforma ANFHE busca homogeneizar los planes de estudio para facilitar los procesos de evaluación, lo cual, a priori, consideramos no es negativo pero no es el fin que debiera perseguir la modificación de un plan de estudios de la carrera de historia en particular ni de ninguna carrera en general.

Algunos puntos a considerar respecto una reforma del plan de estudios de la carrera de Historia

• Defender la formación disciplinar. En ese sentido consideramos imprescindible participen de tal proceso los directores de las carreras en cuestión o los propios docentes historiadores y no las autoridades universitarias.
• Integrar en la discusión a todos los claustros (docentes, estudiantes y graduados) quienes se verá afectados por tal reforma.
• Respetar la autonomía universitaria, con instancias de consulta y debate al interior de las unidades académicas.
• Atender a las necesidades propias de las unidades académicas, en función de las particulares necesidades y demandas sociales y educativas del ámbito en que se desarrollan.
• Definir criterios comunes y no diagramas rígidos generales de materias o porcentajes disciplinares que nada tienen que ver con las realidades específicas ni las necesidades.

Agrupación 20 de Diciembre/Universidad Popular