Charla - Debate en la Feria del Libro

Convocatoria para estudiantes - Muestra fotográfica en feria del libro

Capacitación docente

Los días 3 y 4 de Noviembre de 2011 en la sede del Natatorio del CEF Nº 1 (Pileta Cubierta),
conjuntamente la Jefatura de Educación Física, el sindicato UDOCBA Mar del Plata, la Escuela de
Guardavidas Ciudad de Mar del Plata del Sindicato de Guardavidas y Afines, organizan una
Jornada de Capacitación para docentes denominado “Atención de la Parada Cardiorrespiratoria”.
La misma se realizará con modalidad taller. Algunas de las temáticas a desarrollar son:
Primeros Auxilios (Generalidades), Emergencias y Urgencias, Signos y Síntomas, Anamnesis,
Signos vitales, Técnicas de desobstrucción cardíaca: paro cardíaco, tratamiento y complicaciones,
etc.

Horario del Encuentro:
9 : 3 0 h s A c r e d i t a c i ó n
1 0 a 1 2 : 3 0 h s T e ó r i c o
1 2 : 3 0 a 1 3 : 0 0 P a u s a
1 3 : 0 0 a 1 5 : 0 0 P r á c t i c a

Dada la importancia del encuentro, la Jefatura Distrital accedió a justificar la asistencia de los
docentes concurrentes por art. 114 m.1
Este Encuentro está dirigido en principio a Docentes de Educación Física.
El desarrollo de las prácticas se realizará con materiales específicos, por este motivo las
vacantes son limitadas, solicitamos a Ud. difundir este evento entre los docentes de la modalidad
Educación Física de este encuentro y confirmar asistencia con apellido, nombre y documento del
concurrente a:
udocbamdp@yahoo.com.ar ; udocbamardelplata@hotmail.com.ar

O a los siguientes teléfonos:
Gabriel Di Nanno (Secretario General): 154-487433
Lilian Saravia (Secretaria Adjunta): 155-139217
Silvia Urdiroz (Secretaria Gremial) :156-010282
O en nuestra Sede: Formosa 3110- Mar del Plata

Ciclo de exposición de tesinas de licenciatura en historia

El día en que las aguas bajaron turbias

El pasado miércoles 5 de octubre, día que quedará grabado -aunque por distintas emociones- en la memoria de Fernando Romero, Daniel Baino y los estudiantes de Sociología, el Consejo Académico de la Facultad de Humanidades fue escenario de una nueva “picardía”. 

En dicha ocasión, entre otros temas que afectan a la carrera de Sociología, se trataron los Registros de Antecedentes de dos materias de 5º año: ‘Demografía’ y ‘Sociología Rural y Urbana’. En los dos casos el orden de merito fue elaborado por un jurado designado por el Consejo Departamental de Sociología, como producto de un arduo trabajo y debate de sus consejeros y consejeras. En el caso de la primera materia, el Consejo Académico decidió por unanimidad dar curso a lo resuelto por el jurado. Lamentablemente no ocurrió lo mismo con Sociología Rural y Urbana donde se trocaron los criterios académicos-meritocráticos usados por los jurados y juradas del Registro de Antecedentes por los arbitrarios y mezquinos criterios del “amiguismo” político-sectario de los consejeros y consejeras docentes y graduados de la gestión de la Facultad. El voto negativo del claustro estudiantil y de un docente de la lista Síntesis (más la abstención del otro consejero de la minoría que había sido también postulante en el registro), no alcanzó para revertir la voluntad de los consejeros docentes de la gestión y de los graduados de “Juntos por Humanidades” de dar vuelta el orden de mérito.

El resultado del “intercambio” fue la alteración del orden de mérito, un mes y medio después de realizado el Registro de Antecedentes, con el fin de otorgarle el cargo a quién lo había perdido ¡Ah, eso sí! El derrotado académicamente en el Registro, había triunfado en las recientes elecciones de graduados de la Facultad de Humanidades. Le faltaban credenciales académicas pero… ¡de algo tiene que servir haber representado a la lista de graduados la gestión “Juntos por Humanidades” en la junta electoral!

Fernando Romero, que había ganado en base a sus antecedentes, se sorprendió ante la derrota decretada por la mayoría del Consejo y, aún mayor fue su consternación, al ver que lo enviaron al último lugar entre los postulantes. Los jurados que elaboraron el dictamen deben sentirse un tanto contrariados. No sólo no se respetó el orden de mérito, si no que se ignoraron totalmente todos los procedimientos que vienen siendo utilizados cuando se presenta algún tipo de queja frente a un registro de antecedentes, tales como la ampliación de dictamen del jurado interviniente, la consulta al departamento de sociología o la anulación del registro para realizar una nueva convocatoria.  Alguien a quien se le ocurrió preguntar cuál era el criterio según el cual se modificaba el orden de mérito, escuchó la siguiente respuesta, en palabras del consejero Edelmiro Alejandro Busto (siempre dispuesto a argumentar según los más notables criterios de la academia): “Hay que priorizar a los recursos locales”. Argumento al menos cuestionable, dado que en principio entre los requisitos a presentarse en el Registro de Antecedentes no figuraba el punto que indicará que solamente los egresados de la UNMDP podían presentarse. Pero poco importan esas “nimiedades de forma” a nuestros consejeros cuando se trata de ubicar a alguno de sus soldados. La honestidad brutal vino cuando lxs graduadxs de “la 20” nos encontrábamos fuera del ‘honorable’ recinto, aún impactados por lo que había sucedido allí adentro. Se nos acercó un graduado de “Juntos por Humanidades” y nos ‘aclaró’: “no les sacamos 130 votos de diferencia para ir a competir en un registro…” [SIC!]

Tal vez hemos utilizado un lenguaje demasiado informal para realizar este relato. Pero es que ya no sabemos de qué modo contar las operaciones de la gestión de Humanidades. ¿Cuánto le importa a esta gestión la consolidación de una carrera de Sociología digamos “seria”? A juzgar por las prácticas recurrentes a las que nos tienen acostumbrados, la respuesta es tan obvia que la dejamos para que usted mismo la responda…

Agrupación de graduados y docentes 
"20 de Diciembre – Universidad Popular"

Análisis de la nueva propuesta de reforma del plan de estudios de la carrera de Historia (ANFHE/Córdoba)

Ayer por la tarde (20/9/2011) se realizó una reunión ampliada entre docentes, graduados y estudiantes de la carrera de Historia de la Facultad de Humanidades, UNMDP, ante la preocupación que implica una nueva propuesta de reforma de nuestro plan de estudios por la ANFHE (Asociación Nacional de Facultades de Humanidades y Educación). Durante el dia de hoy (22/09) y mañana (23/09) ANFHE se reúne en Mar del Plata y representantes de nuestra casa de estudios llevarán las inquietudes para que sean tenidas en cuenta. Aquí nuestro análisis del nuevo plan y consideraciones:

COMPARACIÓN PLANES DE ESTUDIO EN PORCENTAJES* POR CAMPOS DE FORMACIÓN

Campos de Formación	Plan Actual	Plan ANFHE
Formación General	590 hs - 17%	308 hs.- 9%
Formación Específica	2002hs.- 58%	2122 hs.- 62%
Didáctica General	596 hs. - 18%	376 hs. - 11%
Didáctica Específica	232 hs. - 7%	480 hs.- 14%

Ajuste: 137 hs. - 4%

*Los porcentajes calculados son manteniendo la carga horaria del plan actual

Del nuevo plan de Estudios propuesto por ANFHE se desprende el siguiente análisis:

- La nueva propuesta es progresiva en relación a la anterior en cuanto no propone materias específicas sino Campos de Formación que deben cubrirse con un porcentaje de horas (traducido en materias), y con una organización menos compartimentada de los saberes. Sin embargo, consideramos innecesaria la distribución porcentual para cada uno de los Campos de Formación, ya que genera una organización rígida de los diseños curriculares y reduce a una expresión cuantitativa lo que debería ser esencialmente cualitativo.

- Es positivo que la didáctica general ceda presencia -tanto porcentual como absoluta- ante la específica.

- Es también positivo que aumente la formación específica en un 4% aprox.

- Es negativo que la formación general decaiga (incluso aunque se sumara el 4% de margen que deja el ANFHE), del 17% al 13% y en horas de 590 a 445. Esto es un problema, ya que los Contenidos Mínimos que se especifican para la formación general excluyen contenidos referidos a disciplinas como geografía, sociología, economía, siendo un obstáculo, no sólo porque la multidisciplinariedad es vital para la formación de cualquier docente/investigador (este aspecto de la formación es común a profesorado y licenciatura), sino porque recorta también la formación en disciplinas que son plausibles de ser dictadas por los egresados de la carrera en la escuela media. De los Contenidos Curriculares propuestos en este ámbito, sólo los referidos a política y ciudadanía parecen contemplar este último aspecto.

- Por otra parte, sería positivo que un Nuevo Plan de estudios en Historia contemplara el dictado de asignaturas de formación general con orientación específica a la disciplina: por ejemplo "Economía para Historiadores", "sociología para historiadores", posibilidad que a priori queda descartada por la propuesta del ANFHE.

- Un elemento preocupante de la reforma propuesta es el lugar asignado al co-gobierno universitario. Los planes de estudios surgen de la labor de expertos en la disciplina en cuestión y todas las modificaciones posteriores son consensuadas a partir de la estructura del co-gobierno universitario. Esta no sería la forma en que propone realizar la reforma el ANFHE, constituyendo un elemento violatorio del principio de autonomía universitaria. En primer lugar, porque se deja fuera de las reuniones a los directores de las carreras de Historia y si bien pretende establecer criterios mínimos, ello limita bastante las posibilidades de realizar modificaciones a los planes de estudios en un sentido diferente al propuesto, o bien si se realizan tales modificaciones, se desnaturaliza la propuesta inicial del ANFHE. Por ejemplo, para modificar el Ciclo de Formación General, habría que hacer caso omiso de los Contenidos Mínimos propuestos o bien de los porcentajes establecidos.

- Finalmente, consideramos que con esta propuesta de reforma ANFHE busca homogeneizar los planes de estudio para facilitar los procesos de evaluación, lo cual, a priori, consideramos no es negativo pero no es el fin que debiera perseguir la modificación de un plan de estudios de la carrera de historia en particular ni de ninguna carrera en general.

Algunos puntos a considerar respecto una reforma del plan de estudios de la carrera de Historia

• Defender la formación disciplinar. En ese sentido consideramos imprescindible participen de tal proceso los directores de las carreras en cuestión o los propios docentes historiadores y no las autoridades universitarias.
• Integrar en la discusión a todos los claustros (docentes, estudiantes y graduados) quienes se verá afectados por tal reforma.
• Respetar la autonomía universitaria, con instancias de consulta y debate al interior de las unidades académicas.
• Atender a las necesidades propias de las unidades académicas, en función de las particulares necesidades y demandas sociales y educativas del ámbito en que se desarrollan.
• Definir criterios comunes y no diagramas rígidos generales de materias o porcentajes disciplinares que nada tienen que ver con las realidades específicas ni las necesidades.

Agrupación 20 de Diciembre/Universidad Popular

Elecciones de Graduados de la Facultad de Humanidades

Hace dos años fuimos más de 400 lxs graduadxs que nos acercamos a votar. Este año tenemos que ser muchxs más… Somos muchxs lxs graduadxs que trabajamos, en las aulas y en las calles, por una universidad más popular y comprometida con el afuera

Votemos por la Agrupación de Graduados 20 de diciembre- Universidad Popular!

En estas elecciones se eligen

Integrantes de la comisión directiva del CENTRO DE GRADUADOS de la Facultad de Humanidades

Representantes en el cogobierno...

ASAMBLEA UNIVERSITARIA

CONSEJO SUPERIOR

CONSEJO ACADÉMICO

Te presentamos nuestras boletas y candidatxs

A LA GENERAL

HISTORIA

GEOGRAFÍA

EN FILOSOFIA apoyamos la lista de la Asamblea de Filosofía